1980 年代以来元好问诗歌及诗歌表面商量文件综述

 清远预应力钢绞线价格于东新 张文苧清远预应力钢绞线价格

【摘 要】1980 年代以来，跟着学术视线的拓展、商量法的变化、不雅照角度的新，学界对于元好问的商量获得了挫折的设立，尤其表目下元氏诗歌艺术、诗歌表面面，论是效劳的数目，也曾商量的度，齐越了前代，为元好问以及金元文学的将来商量下了坚实的基础。

【重要词】元好问商量 文件综述 1980 年代 学术商量史

在诗歌史上，元好问永久是受热心的挫折诗东说念主和诗歌表面，所谓 “两朝文件衰翁”。沈德潜撰《宋金三诗选》、曾国藩作 《十八诗钞》，齐将元氏置于我国古代文学大之列。学者赵翼、翁纲、潘德舆等也对元氏的超越设立赐与很的评价。迨至1980 年代，跟着念念想的开脱、学术视线的拓展、学法的新，元好问诗歌及诗歌表面的商量均有长足的发展和朝上。

1 元好问诗歌商量之文件

元好问生文学著作甚丰，有 《遗山集》40 卷传世。今有 《四部丛刊》影印本。1990 年，山西东说念主民出书社出书姚奠中主编的 《元好问全集》。略作统计，元氏现有诗1 380 、词380 余阕、文260 余篇。

对于元氏诗歌商量，20 世纪中世夙昔，效劳很少，论文不及10 篇，谋划编订只须6 部，其中2 部也曾出于日本学者之手。1980 年代以后，是元好问商量的峰期，元好问学会在1990 年8 月成立，并先后组织了4 次学术会议，产生了繁密的学术效劳。具体有论文400 余篇，著20 多部，挫折的如周惠泉的 《金代文学学发凡》［1］、张晶的 《辽金诗史》［2］、詹杭伦的《金代文学念念想史》［3］、贺新辉的 《元好问诗词商量》［4］、胡传志的 《金代文学商量》［5］、张晶的 《辽金元诗歌史论》［6］，以及庆生增订的 《金诗纪事》 ( 陈衍缉)［7］等，齐以篇幅扣问了元好问。此期，元氏“丧乱诗”仍然是商量的，学界膨大了 “丧乱诗”的内涵，由 “丧乱”变为 “纪乱”，除反馈蒙古灭金的丧乱外，还包括揭露金统陈腐和感伤金一火的诗篇。代表效劳有 《论元好问的 “丧乱诗”》( 陈书龙) 、《赋到沧桑句便工——论元遗山的纪乱诗》 ( 赵廷鹏等)等，前者将元氏 “丧乱诗”分为抗元国的千里郁诗、抨击金统者陈腐的悲愤诗、哀叹金朝丧一火的忧伤诗三类［8］。后者则按照南渡避兵、三为县令、金一火被俘、元初飘游等 4 个时段来透视元氏丧乱诗，以为 “这四个时期的纪乱诗，反馈社会的广度、念念想倾向和艺术造诣齐有不同，超越的是三时期的作品。”在艺术上，元氏 “据以抒怀的诗，多是能反馈军政大事的具有审好意思价值的稀有细节，运用典型细节组成具有审好意思价值的料想，强化诗的艺术”［9］。此外，张晶还发表了 《鲜卑诗东说念主元好问的诗歌设立相配北民族文化基质》，其从元好问诗歌与北民族文化的关系启航，提议: “遗山诗之是以堪入 ‘大’之列，则在于其可歌可泣、颠簸东说念主心的悲催审好意思应，二则在于他为诗史提供了新的艺术范本。”［10］

此期，对于元氏山水诗、题画诗、咏物诗、碑铭诗等面的商量也获得了进展。对于山水诗，陈书龙撰 《元好问山水景物诗的艺术特征》［11］、姚乃文撰《试论元好问的山水诗》［12］、苏涵撰 《北山水间磅礴的灵魂交响——元好问山水诗简论》［13］。其中，姚文以金一火为界，将元氏山水诗分为前后两期，以为其与 “丧乱诗”具有同等价值，是遗山诗的又座峰。对于题画诗等其他诗体，主要效劳有门岿的 《片伤心画不行——论元好问的题画诗》［14］、《论元好问的赠答诗》［15］，郭政的 《元好问饮酒诗散论》［16］，晓枫、志华的 《元好问碑铭诗的文学设立》［17］，陈长义的《试论元好问的乐府诗》［18］，基的 《元好问与开封谋划诗略论》［19］，吴照明的 《元好问赠酬七的抒怀彩》［20］，辉斌的 《论元好问与金代的乐府诗》［21］、《元好问的乐府诗创作》［22］，玉声的 《元好问与他的忻州诗》［23］，詹杭伦的 《论元好问七言律诗的审好意思结构》［24］，胡传志的 《天放仙葩角两雄——陆游与元好问诗歌相比论》［25］，以及李量的 《试论元好问的理趣诗》［26］等等。其中 《片伤心画不行——论元好问的题画诗》以为元氏题画诗具就怕间风浪之气，元氏以画面为序论，刻画社会动乱、民生贫穷，表达心中的悲愤，使得题画诗成为他现实主义诗作挫折的组成部分，具有清亮的时间精神。元氏这种以画为抒怀线，以诗情面感将画面和时间征象融为体的艺术手法，拓展了画面的意境，为题画诗若何刻反馈现实东说念主生的挫折课题开采出了条艺术新路。晓枫、志华的 《元好问碑铭诗的文学设立》则以为元氏的碑铭诗冲破了碑志笔墨尚简尚实的局限，具有诗的艺术品格，其中的四言诗、骚体诗填补了元氏诗歌文学的不及。

对于元好问诗歌的取径及艺术立场等问题，学界也赐与了定的兴趣。卢兴基的 《永劫骚东说念主呕肺肝，乾坤清气得来难——从金源诗风看元遗山诗歌艺术》［27］、《在唐宋诗歌设立眼前的元遗山》［28］，狄宝心的 《元好问对宋诗的批判剿袭》［29］，陆岩军的 《乞灵白少傅 佳句倘能新——试论元好问对白居易的摄取》［30］，以及吴振华的 《论韩对元好问的影响》［31］等齐作了门的商量，以为元氏能并蓄唐宋诸之长而卓有设立，其丧乱诗学杜甫、山水诗学李白、近体诗学晚唐，对宋诗 “亦时以苏黄为粉本”。具体艺术手法，既吟咏情，亦不废才学，恰到刚正的用典，使得其诗邃细巧而又饱含念念想认识，酿成 “廉悍千里挚”的立场。

对于元好问诗的设立相配在文学史上地位的商量，门岿的 《元好问与元代文学》提议: 元好问不仅是金代文学的袖，况兼还为元代文学界的建筑立下了殊勋异绩，他不仅通过我方的创看成元代文学设立了典范，还老师出了批有生力量，带出代新东说念主，是以，他不错说是元代文学界的位袖［32］。金声的 《论元好问在文学史上的地位》以为: 元氏是文学史上设立的少数民族诗东说念主，是继杜甫之后 “诗史”之亚式的现实主义诗东说念主，其他古代诗东说念主般齐没达到这么的水平，是屈原之后少有的发达了壮烈崇之好意思的诗东说念主［33］。孙望、常国武在 《宋代文学史》中，阐释了元好问诗风的成因，以为: “元好问其东说念主禀赋本多鲜卑族与汉民族互相会通而酿成的豪健英豪之气，加上滋长于风土完厚、坦白尚义的云、朔地区，又亲历了金源一火国、鼎革易代的社会剧变，民族的、地域的、时间的多样身分交互影响，从而赋予他的作品，尽头是诗作以粗野壮烈、千里郁刚健的立场。”［34］张博泉的 《时间与元好问》［35］也属相类的效劳。

2 元好问诗歌表面商量之文件

元好问诗歌表面直是元好问商量乃至金代文学商量的之。元氏诗论主要连络在 《论诗句三十》、《答俊布告学诗》、《论诗三》、《与张仲杰郎中论文》、《自题 〈中州集〉后五》等诗，以及 《杨叔能小亨集引》、《怡然集诗序》、《杜诗学引》等序跋文章及 《中州集》所撰作小传之中。据统计，20 世纪以来，学界共发表元氏诗论商量的论文百余篇，另有刘泽的 《元好问 〈论诗三十〉集说》［36］、满锦的 《元好问 〈论诗三十〉商量》［37］等门著作。不错说，既有微不雅商量，也有宏不雅透视。比如宏不雅商量，有李正民的 《元好问诗论的民族特》［38］、《元好问诗文表面的好意思学系统》［39］，刘怀荣的 《金元之际文化融与元好问相配诗论》［40］，詹杭伦的 《元好问的杜诗学》［41］，好意思国粹者威世德的 《元好问论诗诗商量》［42］，辛刚国的 《伦理主义的转头与禅宗念念维式的渗入——元好问晚期诗学倾向初探》［43］，胡传志的 《元好问诗论的阶段特征》［44］，志清的 《宗杜论诗: 元好问的意旨与局限》［45］，李献芳的 《元好问的文艺念念想与金元之交的文学界》［46］等。至于微不雅商量，主要连络在元氏 《论诗三十》上，该组诗中元氏评论了自建安以来千余年的主要诗东说念主、派系和立场，疏凿泉源，驳斥清浊，自成体系，因而受学界热心，产生的效劳也多:

先，对于 《论诗句》的写稿技巧，学界或以为作于后生时期; 或以为作于后生时期，晚年改定;或以为等于晚年的作品。代表的学者郭绍虞，他在 《元遗山论诗句》中判定为元氏 28 岁时所作［47］，但自后他又提议: 从末诗句 “老来留得诗千”来看，疑晚年曾有改定［48］。再有，周本淳作 《元好问 〈论诗句〉非后生之作》［49］，以为 “老来留得”是 “实录”，并非悬揣的语气; 其 “分明自任疏凿手”也很难说是什么后生诗东说念主的 “自信”，尽头是“乱后玄齐失故基”诗，分明有一火国之感，这齐证据《论诗句》作于元氏晚年时期。但刘泽的 《元好问〈论诗三十〉系后生时作》［50］，赵廷鹏的 《元好问〈论诗三十〉晚年改定说辨证》［51］握反对意见，钢绞线厂家他们分裂对周本淳、郭绍虞的论据赐与辩驳，认可为元氏28 岁时所作的不雅点。

其次，对于创作动机与方向。郭绍虞以为是元氏“书生技痒”，“不甚经意之作”［52］，但多学者以为是元氏针对其时紊乱的诗坛，为调停其时的诗风而作。比如刘明今的 《元好问诗论新探》即以金末诗坛的复旧风俗以及表面上的紊乱为切入点，以为元氏 “要明辨泾渭以引师古大路，以诚本论来明确师古精神”，用 “学至于学”点兴师古法的诗学现实意旨［53］。陈书龙则提议元氏看成金代文东说念主，“其诗学表面根蒂的是强调念念想践诺，强调诗歌创作的现实主义精神。这像根干线通顺于他的全诗……，‘真淳’二字是元好问现实主义创做念想的真理。”［54］刘禹昌的 《元好问诗论》［55］则以分辨正体、伪体的视角敷陈了元氏对传统的剿袭和创造，比如对杜甫 “别裁伪体亲致密无比”这原则的具体剿袭和发展。

三，对于具体作品的解读。主要以15 和28受争论。 15 的扣问焦点是元氏究竟在论谁?争论早在60 年代就运行了: 傅庚生在 《探杜诗之瑰宝，旷百世之老友》中以为是在论杜甫［56］; 戴鸿森以为是评论李白［57］; 吴庚舜的 《略论元好问三诗论》则以为是针对其时 “李杜劣论”的月旦［58］。1980 年代以后，学界又有新的扣问，如冉友侨的 《追思杜甫出身1270 周年感言》［59］以为诗的二句为并论李杜，三句是月旦时东说念主抑李扬杜或抑杜扬李的倾向; 四句则用曹植 《与杨德祖书》中的典故，以 “书生”指代“好诋诃文章者”。而28 争论的焦点是对 “论诗宁下涪翁拜”的领悟。有的学者以为 “宁下”是 “岂能”，是含糊的说念理; 有的论者以为是 “宁可”，是细方针含义。如李正民的 《元好问诗论初探》［61］即以为应领悟为 “宁可”，并从元氏诗学渊源、元黄诗论的共同点等面加以阐释。周边的看法，还有陈长义的《元好问 〈论诗三十〉二解》［62］和刘泽的 《元好问〈论诗句三十〉集说》［63］等。

至于二 “曹刘坐啸虎生风”、三 “风浪若恨张华少”二句，也产生些效劳，比如黄瑞云的《“曹刘”是指谁——元好问〈论诗句〉商榷》［63］、何三本的 《元好问 〈论诗句三十〉笺证》［64］、陈长义的 《元好问 〈论诗三十〉之三、四新解》［65］、满锦的 《元好问论曹刘之新探》［66］与《元好问 〈论诗三十〉的师承探析》［67］，以及邝健行的 《元好问“排比浮滥”论诗句审读补议》［68］等齐是此面的代表。新世纪以来，有的学者还摄取相比的视角来商量《论诗三十》，如狄宝心的 《元好问与严羽弃宋宗唐诗学相比》［69］，胡传志的 《元好问与戴复旧论诗句相比论》［70］，刘福燕的 《元好问、严羽唐诗握论考验》［71］等。《论诗三十》以外，由于元氏提议了 “以诚为本”( 《杨叔能小亨集序文》) 的主张，与 《论诗三十》互相内外，也受到学界的兴趣，如朱良志作《试论元好问的 “以诚为本”说》［72］、狄宝心作 《元好问 “以诚为本”说的起点和归宿》［73］等。

诚然，对于元氏诗学表面的商量效劳还有好多，像程亚林的 《〈答俊布告学诗〉钱说献疑——兼论元好问的诗禅不雅》［74］，门岿的 《论元好问的文学月旦体系》［75］，卢兴基的 《近古诗歌的精神与元好问》［76］，杨松年的 《论元好问评苏轼诗》［77］，查洪德的 《模仿中求越: 在唐宋诗以外求出息——元好问对于诗歌发展之路的念念考》［78］，李弢的 《聚讼纷繁说 “女郎”——元好问 “女郎诗”说相配辩驳的再行凝视》［79］，裴兴荣的 《从 〈中州集〉作小传看元好问的诗学念念想》［80］，孙达的 《金末中州区域的文学地公论——以元好问唐诗学探索中的行迹为踪影》［81］，刘淮南的 《元好问 〈论诗三十〉中评苏诗的问题》［82］，张立荣和彭新元的 《元好问 〈唐诗饱读励〉的诗学念念想》［83］等齐是此面的效劳，因篇幅所限，恕不赘述。

瞩目

［1］周惠泉. 金代文学学发凡［M］.长春: 东北师范大学出书社，1994.

［2］张晶. 辽金诗史［M］. 长春: 东北师范大学出书社，1994.

［3］詹杭伦. 金代文学念念想史［M］.成齐: 成齐科技大学出书社，1990.

［4］贺新辉. 元好问诗词商量［M］. 北京: 妇女出书社，1990.

［5］胡传志. 金代文学商量［M］. 肥: 安徽大学出书社，2000.

［6］张晶. 辽金元诗歌史论［M］. 长春: 吉林老师出书社，1995.

［7］陈衍缉撰，庆生增订. 金诗纪事［M］. 上海: 上海古籍出书

社，2003.

［8］陈书龙 . 论元好问的 “丧乱诗”［J］ . 中南民族学院学报，

1984 ( 4) : 86 － 93.

［9］赵廷鹏，郭政，宫应林. 赋到沧桑句便工———论元遗山的纪乱

诗［J］. 文学遗产，1986 (6) : 28 －38.

［10］张晶 . 鲜卑诗东说念主元好问的诗歌设立相配北民族文化基质［J］. 民族文学商量，1992 (3) : 28 －34.

［11］陈书龙. 元好问山水景物诗的艺术特征［J］. 中南民族学院学

报，1988 (1) : 123 －129.

［12］姚乃文. 试论元好问的山水诗［J］. 晋阳学刊，1990 (6): 89－95.

［13］苏涵. 北山水间磅礴的灵魂交响———元好问山水诗简论

［J］. 运城学报，1994 (2) : 28 －31.

［14］门岿. 片伤心画不行———论元好问的题画诗［J］. 文学遗产，

1990 ( 4) : 69 － 74.

［15］门岿. 论元好问的赠答诗［J］. 山西大学师范学院学报，1994

(2) : 15 －18.

［16］郭政. 元好问饮酒诗散论［J］. 太原师范科学校学报，1993

(3) .

［17］晓枫、志华. 元好问碑铭诗的文学设立［J］. 元好问学会

编. 元好问及辽金文学商量［C］ . 北京: 播送出书社清远预应力钢绞线价格，

1998.

［18］陈长义. 试论元好问的乐府诗［J］. 四川省老师学院学报，

1990 ( 4) : 12 － 19.

［19］基. 元好问与开封谋划诗略论［J］. 忻州师范科学校学报，

1990 ( 1) .

［20］吴照明. 元好问赠酬七的抒怀彩［J］. 安徽科技学院学报，

2011 ( 6) : 130 － 133.

［21］辉斌. 论元好问与金代的乐府诗［J］. 贵州师范学院学报，

2011 ( 5) : 6 － 11.

［22］辉斌. 元好问的乐府诗创作［J］. 南齐学坛，2011 ( 4) : 73

－ 78.

［23］玉声. 元好问与他的忻州诗［J］. 忻州日报，2010.9.26.

［24］詹杭伦. 论元好问七言律诗的审好意思结构［J］. 民族文学商量，

2011 ( 3) : 7 － 19.

［25］胡传志. 天放仙葩角两雄———陆游与元好问诗歌相比论［J］.

北京大学学报，2010 (4) : 69 －75.

［26］李量. 试论元好问的理趣诗［J］. 咸阳师范学院学报，2005

(1) : 68 －71.

［27］卢兴基. 永劫骚东说念主呕肺肝，乾坤清气得来难———从金源诗风

看元遗山诗歌艺术［J］. 社会科学阵线，1990 (4) : 281 －290.

［28］卢兴基. 在唐宋诗歌设立眼前的元遗山［J］. 文学遗产，1990

(4) : 48 －55.

［29］狄宝心. 元好问对宋诗的批判剿袭［J］. 忻州师范科学校学

报，1989 (2) .

［30］陆岩军. 乞灵白少傅 佳句倘能新———试论元好问对白居易的

摄取［J］. 重庆邮电大学学报，2007 (3) : 110 －114.

［31］吴振华. 论韩对元好问的影响［J］. 安徽师范大学学报，

2007 ( 5) : 42 － 47.

［32］门岿 . 元好问与元代文学［J］. 元好问商量文集［C］ . 太原:

山西东说念主民出书社，1987.

［33］金声. 论元好问在文学史上的地位［J］. 新闻出书调换，2001

(3) : 31 －32.

［34］孙望、常国武. 宋代文学史 ( 下) ［M］. 北京: 东说念主民文学出

版社，1996: 491.

［35］张博泉. 时间与元好问［J］. 晋阳学刊，1990 (3) : 24 －29.

［36］刘泽. 元好问《论诗三十》集说［M］. 太原: 山西东说念主民出

版社，1992.

［37］满锦. 元好问 《论诗三十》商量［M］. 台北: 台北万卷

楼文籍股份有限公司，2002.

［38］李正民 . 元好问诗论的民族特［J］. 文学遗产，1986 ( 2) :

81 － 87.

［39］李正民. 元好问诗文表面的好意思学系统［J］. 民族文学商量，

1994 ( 2) : 13 － 19.

［40］刘怀荣. 金元之际文化融与元好问相配诗论［J］. 元好问诞清远预应力钢绞线价格

辰800 周年追思文集［C］. 太原: 山西东说念主民出书社，1992.

［41］詹杭伦. 元好问的杜诗学［J］. 元好问生辰 800 周年追思文集

［C］ . 太原: 山西东说念主民出书社，1992.

［42］威世德 . 元好问论诗诗商量［M］. 柏林: 德国威士巴登墓碑

出书社，1982.

［43］辛刚国. 伦理主义的转头与禅宗念念维式的渗入———元好问

晚期诗学倾向初探［J］. 忻州师范科学校学报，1990 (1) .

［44］胡传志 . 元好问诗论的阶段特征［J］. 晋阳学刊，1999

(6) : 41 －47.

［45］志清. 宗杜论诗: 元好问的意旨与局限［J］. 民族文学商量，

2008 ( 4) : 31 － 36.

［46］李献芳. 元好问的文艺念念想与金元之交的文学界［J］. 文学

商量，2003 (3) : 44 －46.

［47］郭绍虞. 元山论诗句［J］. 文学年报，2 期，1936 年 5 月

发行.

［48］郭绍虞 . 历代文论选［M］. 上海: 上海古籍出书社，

1979.

［49］周本淳 . 元好问 《论诗句》非后生之作［J］. 江海学刊，

1989 ( 4) .

［50］刘泽 . 元好问 《论诗三十》系后生时作［J］. 晋阳学刊，

1990 ( 5) : 79 － 83.

［51］赵廷鹏. 元好问《论诗三十》晚年改定说辨证［J］. 忻州师

范科学校学报，1990 (1) .

［52］郭绍虞 . 元好问论诗三十小笺·跋文［M］. 北京: 东说念主民文

学出书社，1978.

［53］刘明今. 元好问诗论新探［J］. 学术商量，1991 ( 3) : 53，83

－ 87.

［54］陈书龙. 评元好问《论诗句三十》［J］. 中南民族学院学

报，1982 (2) : 83 －88.

［55］刘禹昌. 元好问诗论［J］. 武汉大学学报，1980 (5) : 22 －28.

［56］傅庚生. 探杜诗之瑰宝，旷百世之老友［J］. 光明日报· “文

学遗产”410 期，1962.4. 15.

［57］戴鸿森 . 读者来信［J］. 光明日报· “文学遗产”433 期，

1962. 9. 23.

［58］吴庚舜. 略论元好问三诗论［J］. 光明日报· “文学遗产”

470 期，1964. 7. 19.

［59］冉友侨. 追思杜甫出身千二百七十周年感言［J］. 四川师范

学院学报，1982 (2) : 55 －56.

［60］李正民 . 元好问诗论初探［J］. 西南师范学院学报，1981

(4) : 74 －86.

［61］陈长义 . 元好问 《论诗三十》二解［J］. 文艺表面商量，

1984 ( 4) : 110 － 113.

［62］刘泽. 元好问〈论诗句三十〉集说［J］. 山西大学师范学

院学报，1990 (2) : 39 －43. ［63］黄瑞云. “曹刘”是指谁———元好问 《论诗句》商榷［J］.

语文月刊，1986 (1) .

［64］何三本. 元好问《论诗句三十》笺证［J］. 中中文化讲演

月刊，七卷3、4、5、6.

［65］陈长义. 元好问《论诗三十》之三、四新解［J］. 忻州师范

科学校学报，1990 (1) .

［66］满锦. 元好问论曹刘之新探［J］. 辽金文学学会五届

年会暨学术探讨会论文集［C］，2009. 9.

［67］满锦. 元好问《论诗三十》的师承探析［J］. 忻州师范学

院学报，2011 (1) : 18 －23.

［68］邝健行. 元好问“排比浮滥”论诗句审读补议［J］. 忻州师

范学院学报，2011 (1) : 15 －17.

［69］狄宝心. 元好问与严羽弃宋宗唐诗学相比［J］. 江苏大学学报，

2010 ( 3) : 30 － 33.

［70］胡传志. 元好问与戴复旧论诗句相比论［J］. 文学遗产，

2012 ( 4) : 92 － 98.

［71］刘福燕. 元好问、严羽唐诗握论考验［J］. 西北农林科技大学

学报，2009 (5) : 127 －130.

［72］朱良志. 试论元好问的“以诚为本”说［J］. 安徽师范大学学

报，1984 (4) : 102 －107.

［73］狄宝心. 元好问“以诚为本”说的起点和归宿［J］. 民族文

学商量，2001 (2) : 15 －18.

［74］程亚林. 《答俊布告学诗》钱说献疑———兼论元好问的诗禅

不雅［J］. 武汉大学学报，1989 (6) : 67 －71.

［75］门岿. 论元好问的文学月旦体系［J］. 元好问及辽金文学商量

［C］北京: 播送出书社，1998.

［76］卢兴基 . 近古诗歌的精神与元好问［J］. 文学遗产，1999

(3) : 65 －73.

［77］杨松年 . 论元好问评苏轼诗［J］. 苏州大学学报，2001 ( 2) :

74 － 79.

［78］査洪德. 模仿中求越: 在唐宋诗以外求出息———元好问关

于诗歌发展之路的念念考［J］. 杭州师范大学学报，2009 ( 6) :

85 － 91.

［79］李弢. 聚讼纷繁说“女郎”———元好问 “女郎诗”说相配辩

驳的再行凝视［J］. 安康学院学报，2012 (3) : 78 －81.

［80］裴兴荣. 从《中州集》作小传看元好问的诗学念念想［J］. 江

苏大学学报，2012 (1) : 58 －61.

［81］孙达. 金末中州区域的文学地公论———以元好问唐诗学探索

中的行迹为踪影［J］. 洛阳师范学院学报，2012 (4) : 60 －66.

［82］刘淮南. 元好问《论诗三十》中评苏诗的问题［J］. 文艺理

论商量，2012 (2) : 68 －71.

［83］张立荣，彭新元. 元好问《唐诗饱读励》的诗学念念想［J］. 江西

师范大学学报，2006 (6) : 51 －58.

于东新 内蒙古民族大学辽金元民族文学商量所。