登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考评等级

专题：涉金通灵财务造假案，光大、国海、华西三券商同被告，中介机构“连带责任”风险持续加码

　　一起财务造假案，三家券商同时被告

　　金通灵（维权）案再度放大券商“连带责任”风险

　　因金通灵（300091.SZ）长期财务造假引发的证券虚假陈述责任纠纷，正在持续发酵，并将多家券商卷入其中。

　　2025年12月16日，**光大证券（601788.SH）、华西证券（002926.SZ）、国海证券（000750.SZ）**几乎同时发布重大诉讼公告，称因涉及金通灵财务造假案，被投资者列为共同被告。

　　本案目前由南京市中级人民法院审理，并已裁定适用普通代表人诉讼程序。这也成为近年来，券商因持续督导、保荐责任被集中追责的又一典型案例。

　　三家券商为何同时“中招”？

手机号码：15222026333

　　从公告披露的信息看，三家券商分别对应金通灵不同阶段的资本运作项目：

光大证券：作为金通灵2018年发行股份购买资产并募集配套资金项目的独立财务顾问；

华西证券：作为金通灵2019年非公开发行股票项目的保荐机构和承销商；

国海证券：作为金通灵2017年非公开发行股票项目的保荐机构和承销商。

　　南京中院送达的《起诉状》显示，10名投资者请求判决金通灵赔偿投资差额损失、佣金及印花税损失合计75.64万元，并要求其他被告对上述赔偿责任承担连带责任。

　　三家券商均被列为24名被告之一。

　　普通代表人诉讼启动，权利人范围明确

　　南京中院已裁定本案适用普通代表人诉讼程序，并划定了两个权利人范围：

2018年4月26日—2023年6月27日期间买入，并在2023年6月27日收盘后仍持有金通灵股票的投资者；

2018年4月26日—2023年4月27日期间买入，并在2023年4月28日至6月27日期间卖出的投资者。

　　北京中登律师事务所律师姚国文指出，这两个范围存在重合，核心差异在于**“揭露日”不同**：

2023年4月27日：金通灵披露会计差错更正公告；

2023年6月27日：证监会正式立案调查。

　　由于金通灵2017—2022年年报均存在虚假记载，但仅对2021年年报进行了会计差错更正，法院最终认定了两个揭露日。

　　是否升级为“特别代表人诉讼”，仍存不确定性

　　目前，该案仍为普通代表人诉讼。姚国文表示，是否升级为特别代表人诉讼，需由投资者保护机构综合评估案件社会影响后决定。

　　特别代表人诉讼采用的是“默示加入、明示退出”规则，一旦启动，影响范围和赔偿规模都将大幅放大，因此监管层和投保机构通常较为审慎。

　　如果最终仍以普通代表人诉讼方式推进，未登记权利的投资者需格外关注诉讼时效问题。一般而言，证券虚假陈述案件的诉讼时效为3年，自揭露日起计算。

　　金通灵已被重罚，券商责任正在“司法化”

　　在行政层面，钢绞线厂家金通灵的违法事实早已坐实。

　　2023年11月，江苏证监局向金通灵下发《行政处罚事先告知书》，认定其2017—2022年年报存在虚假记载，对公司罚款150万元，多名责任人分别被罚60万—200万元不等。

　　2025年5月，江苏证监局又对光大证券、华西证券、国海证券及东吴证券集中出具监管措施文件：

光大证券：持续督导意见存在不实记载；

华西证券：尽调不充分、保荐书和持续督导报告不实；

国海证券：持续督导报告不实、信息披露流程不规范；

东吴证券：内核意见落实不到位、底稿不完善。

　　其中，华西证券被暂停保荐业务6个月，其余三家券商被出具警示函。

　　先行判决落地：金通灵被判赔超7.7亿元

　　2025年12月31日，南京中院对金通灵案作出先行判决：

判令金通灵向43269名投资者赔偿投资损失合计7.75亿元；

支付投资者保护机构律师费25万元；

案件受理费约391万元由金通灵承担。

　　值得注意的是，该判决仅针对金通灵公司本身。对于投资者要求其他25名被告（包括券商）承担民事赔偿责任的诉讼请求，南京中院将继续审理，并另行作出裁判。

　　同日，金通灵因进入重整程序，被实施退市风险警示，股票简称变更为“*ST金灵”。

　　券商集体“被告化”，正在成为新常态

　　金通灵并非孤例。

　　仅在2025年内：

广发证券、东兴证券因美尚生态财务造假被投资者起诉；

招商证券与中安科相互索赔，涉案金额合计超18亿元；

中信证券因慧辰股份（维权）虚假陈述案被列为被告。

　　监管层也已明确表态：特别代表人诉讼，正成为证券市场行政监管与司法审判协同的重要工具，对中介机构形成实质性威慑。

　　券研社点评

　　从金通灵案可以清晰看到一个趋势：

券商的“尽调失守”，正在从监管处罚，走向巨额民事赔偿。

近期，部分网友称，长期服用抗病毒药物——奥司他韦可以预防流感。对此，天津大学泰达医院呼吸科主任医师许建新表达了明确的反对意见。

例如，有诈骗分子冒充电商客服，以“订单异常需取消”“货坏退款”为由，诱导消费者点击虚假链接填写银行卡信息；有虚假商家客服将消费者拉入所谓的“商家群”，声称“帮店铺刷单就能赚佣金”。这些骗局往往与真实消费环节高度贴合，消费者稍有不慎便会落入圈套。

　　在注册制和代表人诉讼制度全面落地的背景下，保荐、持续督导不再只是合规问题，而是真正的“资产负债表风险”。

　　这，或许只是一个开始。

海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP

责任编辑：高佳 临夏预应力钢绞线价格